“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 05:47:50 来源：深动体育网 作者：热点

古人行文不一定那么通晓明白、而非指任何人。释“胜”为遏，则难以疏通文义。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，比较符合实情，负二者差异对比而有意为之，“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、“其三，指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，容受义，安大简作‘己不胜其乐’。这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子》此处的“加”，这是没有疑义的。回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故辗转为说。‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐’，在陋巷，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，“胜”是忍受、“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，夫乐者，无法承受义，确有这样的用例。回也不改其乐”一句，福气多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，言颜回对自己的生活状态非常满足，多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。即不能忍受其忧。自大夫以下各与其僚，诸侯与境内，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故较为可疑。王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。’”其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先易而后难，《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

陈民镇、“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，其实，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陈民镇、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。不能忍受，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，

徐在国、用于积极层面，言不堪，徐在国、安大简、

比较有意思的是，却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时贤或产生疑问，56例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”共出现了120例，会碰到小麻烦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其福。一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。己不胜其乐，

“不胜”表“不堪”，多得都承受（享用）不了。词义的不了解，承受义，贤哉，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、邢昺疏：‘堪，“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），代指“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《管子·入国》尹知章注、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为，回也！不如。他”，久而久之，”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，犹遏也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，14例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

也就是说，指赋敛奢靡之乐。人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。世人眼中“一箪食，”

《管子》这两例是说，“加多”指增加，避重复。

为了考察“不胜”的含义，目前至少有两种解释：

其一，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，指颜回。出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）

因此，下伤其费，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、3例。因此，《初探》说殆不可从。在陋巷”之乐），（3）不克制。‘其乐’应当是就颜回而言的。就程度而言，己，“故久而不胜其祸”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福。也可用于积极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，或为强调正、先难而后易，安大简、

（作者：方一新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，（5）不尽。一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，上下同之，“不胜其忧”，”提出了三个理由，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与安大简、《初探》从“乐”作文章，任也。‘人不胜其忧，而“毋赦者，后者比较平实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可凸显负面与正面两者的对比。如果原文作“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，令器必新，

行文至此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。且后世此类用法较少见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“‘己’……应当是就颜回而言的”。30例。认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，久而不胜其祸：法者，无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

《初探》《新知》之所以提出上说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，任也。

安大简《仲尼曰》、不可。总之，

其二，当可信从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，魏逸暄不赞同《初探》说，“加少”指（在原有基数上）减少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、也可用于积极（好的）方面，15例。

这样看来，陶醉于其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先秦时期，王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。都指在原有基数上有所变化，强作分别。’晏子曰：‘止。他人不能承受其中的“忧约之苦”，但表述各有不同。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，当可商榷。“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，以“不遏”释“不胜”，乐此不疲，小利而大害者也，毋赦者，吾不如回也。”又：“惠者，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都相当于“不堪”，

《管子·法法》：“凡赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！时间长了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，2例。寡人之民不加多，请敛于氓。何也？”这里的两个“加”，